持续数月的仇英款《江南春图》卷风波，迎来实质性进展。古籍公众号独家消息，宁波籍收藏家朱光近日已经从澳大利亚归国，主动将这件藏品移交相关部门。目前，《江南春图》已再度入藏南京博物院库房，多位行业人士评价朱光此举 " 识大体、有格局 " 。
仇英款《江南春图》卷原为晚清著名收藏家庞莱臣 " 虚斋旧藏 "，1959 年由庞氏后人捐赠南京博物院。1997 年，南京博物院在清理馆藏时，将其列为 " 不够馆藏标准文物 "，并划拨至江苏省文物总店。随后，这件作品 " 顾客 " 陆挺购得。陆挺后来因资金链紧张，将包括《江南春图》在内的 8 件书画作品抵押给南京十竹斋，换取数千万元借款。2025 年 5 月陆挺病逝后，其债务问题集中暴露，因逾期无力偿还，十竹斋依照协议将这批抵押作品整体转让。最终，宁波籍藏家朱光接手，《江南春图》等八幅书画的转让价不低于 5000 万元。
朱光在业内以专职艺术品交易闻名，长期活跃于高端市场，被同行评价为 " 眼光毒辣、资金雄厚 "，但个人行事极为低调。正因如此，今年 5 月，仇英款《江南春图》突然现身拍卖场，并以 8800 万元的高起拍价。据澎湃新闻报道，该拍品一度被视为当季书画板块的 " 核心标的 "，潜在买家云集。
然而，就在拍卖临近之际，庞莱臣后人庞叔令的实名举报，直指该画存在权属瑕疵及历史处置问题。拍卖行在多重压力下紧急撤拍，《江南春图》由此成为舆论焦点，相关讨论迅速蔓延至海内外艺术市场。
在权属纷争之外，该画真伪也引起了广泛的学术争议。上海著名收藏家、研究者颜明发表的《仇英〈江南春图〉卷伪讹考辨》一文，以系统文献、图像与技术比对论证，全面否定了 " 仇英真迹 " 之说。该文一经发布，迅速在学界与市场引发强烈反响。
颜明指出，早在 1961 年，张珩、谢稚柳、韩慎先三位鉴定泰斗在相关记录中，已明确批注该卷为 " 伪作 "。通过进一步的书法与笔墨比对，颜明发现，画中款识的书写习惯、结构用笔与仇英可靠真迹存在显著差异。与此同时，仇英一生以工细设色、绢本创作为主要特征，而《江南春图》却为纸本，且在装潢形制上呈现出典型的 " 题跋双包案 " 现象，这在明代画作中并不常见。
在此基础上，颜明提出了一个颠覆性的判断：该画极有可能并非简单的后世摹仿，而是清初高水平改款伪作，其作者或出自 " 金陵八家 " 之一的吴宏，或为其门下弟子。相关笔墨特征与吴宏传世真迹之间，存在高度一致性。
这一发现并非孤例，颜明又通过跨馆藏比对发现，台北故宫博物院所藏的两件仇英款《仙山楼阁图》、美国佛利尔美术馆的相关藏品，以及市场上流传的多件同题材立轴，在构图、设色与技法层面，均与《江南春图》及吴宏体系作品呈现出高度相似性。
一系列证据表明：在清初，可能已存在一个分工成熟、水平极高的专业作伪群体，系统性地批量生产 " 高标 " 仇英款作品。这些作品不仅混淆了后世对仇英艺术面貌的认识，甚至在数百年间 " 潜伏 " 进入多家顶级公立博物馆体系，长期未被真正识别。此次《江南春图》事件的发酵，使这一历史问题被再次推至台前。
目前，《江南春图》已进入南京博物院库房，相关权属与学术问题有望在更为规范、公开的框架下推进处理。古籍公众号主理人家民指出，此案的意义已远超一件作品的去留，其最终走向，或将对文物收藏、馆藏管理与市场流通的规范发展，产生深远影响。
