界面 新闻记者 | 牛 其昌

六月的 A股定增市场，一场变革正加速推进。

据界面新闻不完全统计，截至6月30日，已有近40家上市公司密集发布公告，将定增定价基准日从“董事会决议公告日”统一调整为“发行期首日”，发行价格由特定价格调整为“不低于定价基准日前20个交易日公司股票交易均价的80%甚至90%”。

这意味着，曾经被控股股东、实际控制人及战略投资者视为“制度红利”的锁价定增模式，正在被监管的窗口指导推向市场化定价的轨道。

界面新闻注意到，自6月3日香山股份（002870.SZ）打响“第一枪”后，到6月12日单日9 家公司集中公告，这场调整浪潮在不到一个月的时间内席卷了不同行业、不同进度的定增项目。

有投行人士对界面新闻表示，此轮密集调整与监管层面的窗口指导有关，政策信号在今年年初已有所释放 ，调整的方向主要是推动定增定价向市场化靠拢。

6月25日，山高环能（000803.SZ）发布公告称，将2025年度定增定价的基准日由“公司第十一届董事会第二十一次会议决议公告日”调整为“发行期首日”，发行价格由固定的“5.13元/股”调整为“不低于定价基准日前二十个交易日公司 股票交易均价的8 0%”，发行数量相应调整为“按照募集资金总额除以发行价格确定”。

而香山股份是今年以来，首家将锁价发行切换为市价发行的A股上市公司，自此拉开本轮调整的序幕。据界面新闻记者梳理，包括吉峰科技（300022.SZ）、金煤科技（600844.SH ）、国际实业（000159.SZ）、望变电气（ 603191.SH）等公司都陆续跟进。

截至发稿时，已有近40家上市公司调整定增锁价而转向市价发行。

上述近40家上市公司的定增计划并非处在同一推进阶段。部分公司尚处董事会预案阶段，部分已获股东大会通过，还有的 如香山股份、金煤科技已通过交易所审核。

多位业内人士对界面新闻表示，不同阶段的项目同步调整，侧面印证了此次窗口指导的覆盖面之广、力度之大。

对于调整的理由 ，多 家上市公司在公告中的措辞高度一致——“保护中小投资者权益”。

以国际实业为例，公司在公 告中明确表示，调整是“根据市场形势，结合 保护中小投资者利益原则，充分研判后的择机 决定”。此外，包括睿智医药、望变电气、蓝丰生化（ 002513.SZ）等多家公司也提到了类似表述。

据前述投行人士对界面新闻表示，锁价定增之所以成为监管“靶心”，根源在于锁定价与市价之间的巨大价差，推向市场化定价的核心逻辑在于压缩套利 空间。

据界面新闻记者对比 调整方案梳理，发布调整公告当日的股价与原锁价发行价格相比，折让比例大多处于两位数区 间。最极端的案例是有研新 材（600206.SH），其原定增价7.05元/股较公告当日收盘价32.99元/股，折让比例高达78.63%。

不仅如此 ，永杉锂业（603399.SH）、法尔胜（000890.SZ）、和远气体（002971.SZ）、 探路者（300005.SZ）等折价比例也分别高达65.97% 、74.22%、73.97%、6 0.09%。

据梳理统计，超过半数的公司原锁价方案较市场价折让超过30%。这也意味着，若按原锁价方案执行，认购方可以用不到市场价七折、甚至低至两折左右的价格获得股份。

界面新闻注意到，当前“锁价定增”的核心制度框架延续了2019年证监会发布的再融资规则修订方案。彼时，该方案对定价及锁定期关键条款均进行了“松绑”：不仅定价基准日选择更灵活，发行价折扣从9折放宽至8折，且锁定 期也从36个月和12个月缩短至18个月和6 个月。

从实践来看，尽管锁价定增的定价机制 已有明确规定，仅控股股东、实控人及战略投资者等三类特定对象可采用董事 会决议公告日作为定价基准日，但由于从董事会预案披露 到正式发行往往间隔数月甚至更长时间，其间股价波动可能导致锁定价与市价出现较大偏离，套利空间由此产生。

有市场人士指出，这种系统性价差的存在，一方面使得参与方以低于市价的价格获得股份，若后续股价上涨，能获得“折价+涨幅”的双重收益；另一方面，会侵蚀中小股东权益，客观上构成了制度性套利空间。

实际上，进入 2026年以来，政策层面“收紧”的信号在年初就已释放。

今年3月6日，证监会主席吴清在全国两会经济主题记者会上，正式提 出了优化再融资机制的总体框架，明确完善“锁价定增”机制，提出要推动定增价格向市场价格靠拢，更好地平衡上市公司与投资者之间的利益关系。此举被视为从制度层面压缩锁价定增套利空间的关键一步。

进入6月，尽管尚未有以正式部门规章或规范性文件落地，但随着监管 通过窗口指导收紧审核，从实际执行层面来看，锁价定增的合规空间已被压缩。对此，部分受访上市公 司亦有确认，称“调整发行方式和定价确实是基于 监管的窗口指导”。

在业内人士看来，改为市场化定价后，发行价紧贴二级市场，可有效压缩套利 空间。

“锁价定增在法规层面的制度空间依然存在，但通过窗口指导精准发力，监管层实际是用‘软约束’替代‘硬规制’，倒逼定增市场的定价逻辑从‘提前锁定’向‘随行就市’切换。”某私募基金合伙人对界面新闻表示。

该私募基金合伙人进一步对界面新闻分析道，从审核层面看，监管对锁价方案的把关尺度明显收紧，上市公司主动转向以发行期首日为锚的竞价模式，实质上是在用定价机制的透明度换取审核流程的可预期性。通道的畅通往往以规则的清晰为前提，当锁价方案面临更多问询与不确定性时，切换赛道便成为理性选择。

界面新闻注意到，随着再融资市场化的加速推进，对市场参与主体提出了新的要求。

“定价基准从‘过去’移至‘当下’，意味着投行在估值判断、发行窗口选择和市场情绪把握上的专业能力将面临 更直接的检验，择时与定价 之间的平衡难度显著上升。”前述投行人士对界面新闻表示，定增投资的核心竞争力将从“锁定低价的能力”转向“判断价值的能力”。

而对于经营承压或处于困境边缘的上市公司 而言，变化带来的挑战 更为直接。

“锁价定增过去常被视为纾困与保壳的重要融资通道，定价基准向后推移后，发行价格的能见度下降，融资的不确定性进一步增 加。”上述投行人士对界面新闻表示。